Schauen wir uns das System an
Sie leisten UX-Projektarbeit. Das erfordert Fähigkeiten. Diese Fähigkeiten lassen sich in Kompetenzen gruppieren. Um in Ihrer Position arbeiten zu können, benötigen Sie eine bestimmte Anzahl von Kompetenzen.
In früheren Beiträgen habe ich über diese Kompetenzen und über die Positionen gesprochen, aus denen sich unser System der Designer zusammensetzt. Jetzt geht es um die eigentlichen Details dessen, was Sie jeden Tag tun, nämlich Ihre Fähigkeiten.
Wenn wir Ihre Fähigkeiten bewerten können, können wir 2 Dinge objektiv feststellen: 1) Welche Art von Designer Sie sind 2) Auf welcher Qualifikationsebene Sie arbeiten
Aber wie bewerten wir Fähigkeiten?
Auch hier möchte ich auf meinen vorherigen Beitrag zum Thema Kompetenzen verweisen. Dort habe ich zwischen spezifischen Kompetenzen im Bereich UX Design und generischen oder allgemeinen Kompetenzen unterschieden. Fazit: Die Bewertung von Kompetenzen im Bereich (UX) Design (und damit von Fähigkeiten) ist einfacher, wenn sie auf der Grundlage des Outputs erfolgt. Bei allgemeinen Kompetenzen geht es um Verhalten.
Kontext ist Trumpf
Natürlich ist es möglich, schlechte UX Designer anhand ihrer Ergebnisse zu erkennen. Aber von dieser grundlegenden Ebene aufwärts wird es immer schwieriger, das Kompetenzniveau von Designern allein anhand des Outputs zu beurteilen, weil so viel vom Kontext abhängt. Jedes Projekt hat unterschiedliche Benutzer, unterschiedliche Interessengruppen, unterschiedliche Regeln und Vorschriften, unterschiedliche Ziele und einen unterschiedlichen UX-Reifegrad. Und all dies wirkt sich auf die Qualität des endgültigen Designs aus.
Geradlinig oder unhöflich?
Die Bewertung von Verhalten ist eine ganz andere Herausforderung. Das liegt zum Teil daran, dass verschiedene Menschen das Verhalten oft unterschiedlich erleben – und folglich auch unterschiedlich beurteilen. (Sind Niederländer geradlinig oder unhöflich?). Außerdem ist Verhalten nie eine einmalige Angelegenheit. Es ist vielmehr die Art und Weise, wie Sie sich im Laufe eines Projekts in verschiedenen Situationen verhalten.
Fähigkeiten sind konkret
In meiner Einleitung habe ich den Begriff „Stakeholder-Management“ erwähnt. In der Praxis ist „Stakeholder-Management“ ein zu weit gefasster Begriff, um ihn zu bewerten. Es geht um die Art und Weise, wie Sie Stakeholder interviewen, sie überzeugen, Ergebnisse oder ein Design präsentieren, ein Stakeholder-Meeting moderieren und vieles mehr, was allesamt Fähigkeiten sind. Je konkreter die Beschreibung, desto genauer die Bewertung der Fähigkeiten von Designern.
Unterschiedliche Fähigkeiten haben unterschiedliche Bedeutungen für unterschiedliche Personen
Wir können von Projektmanagern nicht erwarten, dass sie die Qualität der Designleistung beurteilen können. Genauso wenig kann jemand aus dem Designmanagement das Verhalten in einem Projekt beurteilen, an dem er oder sie nicht beteiligt war.
Um ein ausgewogenes Feedback über Designer zu erhalten, empfehlen wir eine 360-Grad-Feedbackschleife. Das bedeutet, dass Sie mehrere Personen (sowohl Designer als auch Stakeholder) dazu bringen müssen, Ihre Fähigkeiten im Rahmen eines von Ihnen betreuten Projekts zu bewerten. Um eine ausgewogene Bewertung zu erhalten, ist eine gewisse Vielfalt bei der Art der Beteiligten wichtig.
Nur dann erhalten Sie die Antwort auf die Frage: Wie gut sind Sie als Designer?
Vorsicht vor dem „Einmal und fertig“-Prinzip
Eine gute Bewertung in einem Projekt oder bei einem Kunden macht Sie nicht zu einem Senior, Experten oder einer Autorität. Ein hohes Maß an Kompetenz in mehreren Projekten für verschiedene Kunden mit unterschiedlichem UX-Reifegrad ist der Beleg dafür, dass Sie als Designer ein höheres Niveau erreicht haben.
Die besten UX Designer verfügen über diese Fähigkeiten
Eine Auflistung aller Fähigkeiten (sowohl allgemeiner als auch UX-spezifischer Kompetenzen) würde an dieser Stelle zu weit führen. Ich kann jedoch sagen, dass meiner Meinung nach die besten UX Designer diejenigen sind, die den forschenden und analytischen Teil unserer Arbeit beherrschen. Und diejenigen, die in der Lage sind, aus dieser analytischen Arbeit etwas Wertvolles auf einer konzeptionellen, eher abstrakten Ebene zu schaffen.
